การทบทวนสิ่งที่อยู่เบื้องล่างเผยให้เห็นอัญมณีแท้ - / ภาพยนตร์

สิ่งที่อยู่ใต้ เป็นภาพยนตร์ที่ฉันไม่ชอบจริงๆเมื่อได้เห็นมันออกฉายในปี 2000 ในฐานะแฟนของ Robert Zemeckis ฉันรอคอยที่จะให้เขาได้รับบทระทึกขวัญของ Hitchcockian โดยมีนักแสดงนำโดย Harrison Ford และ Michelle Pfeiffer และเมื่อฉันออกจากโรงละครในครั้งแรกฉันก็ปฏิเสธมันทั้งหมด องค์ประกอบเหนือธรรมชาติของภาพยนตร์ทำให้ฉันรู้สึกเหมือนถูกทรยศต่อสัตว์ประหลาดที่เป็นมนุษย์ของผลงานของ Alfred Hitchcock ฉันคาดหวังสิ่งหนึ่งมีอีกสิ่งหนึ่งและปล่อยให้รสชาติแย่ ๆ นั้นเคี่ยวในปากของฉันมาเกือบยี่สิบปี

แต่ฉันคิดว่าถึงเวลาแล้วที่เราจะกลับไปดู สิ่งที่อยู่ใต้ ด้วยสายตาที่สดใสเป็นผู้ใหญ่มากขึ้นและพบกับความตั้งใจของผู้สร้างภาพยนตร์ในใจมากกว่าสัมภาระที่เรานำไป

โพสต์นี้ประกอบด้วย สปอยเลอร์ .

ชิ้นส่วนปริศนา

ภาพยนตร์เรื่องนี้มุ่งเน้นไปที่คู่นอนที่ว่างเปล่านอร์แมนและแคลร์สเปนเซอร์รับบทโดยแฮร์ริสันฟอร์ดและมิเชลไฟเฟอร์ พวกเขาสองคนบูรณะบ้านหลังเก่าริมทะเลสาบที่มีประวัติความเป็นมา อย่างช้าๆหลังจากที่มีบางคนจากที่อื่นติดต่อมาหาเธอแคลร์สเปนเซอร์เชื่อว่ามีการฆาตกรรมเกิดขึ้น ตอนแรกเป็นไฟล์ หน้าต่างด้านหลัง สถานการณ์และแคลร์เชื่อว่าเพื่อนบ้านฆ่าภรรยาของเขา เมื่อภรรยาของเพื่อนบ้าน (รับบทโดยพรี - ลอร์ดออฟเดอะริง มิแรนดาอ็อตโต) กลับมีชีวิตขึ้นมาแคลร์ถูกทิ้งให้สงสัยว่าเธอจะบ้าหรือเปล่า สามีของเธอแฮร์ริสันฟอร์ดผู้มีเสน่ห์ดึงดูดตลอดกาลเป็นโค้ชแนวความคิดนี้ส่งเธอไปบำบัดและทำให้เธอคิดว่าเธอจินตนาการถึงสิ่งต่าง ๆ ฟังย้อนกลับไปในภาพยนตร์ของ George Cukor ในปี 1944 แก๊สไลท์. ในความเป็นจริงเนื่องจากความรู้ที่ลึกซึ้งเกี่ยวกับ Hitchcock ของเรา Zemeckis จึงเป็นแก๊สไลท์ เรา, แต่เราจะไม่ตระหนักถึงเรื่องนั้นจนกระทั่งในช่วงหลังของภาพยนตร์เรื่องนี้

ขณะที่แคลร์ค่อยๆตระหนักว่าเธอพูดถูกและเป็นอย่างอื่น คือ เกิดขึ้นเธอปะติดปะต่อการฆาตกรรมที่แท้จริงที่เกิดขึ้นและอาชญากรรมก็วางอยู่หน้าประตูบ้านของเธอ สิ่งนี้นำไปสู่การไล่ล่าที่ตึงเครียดโดยที่แคลร์อาจไม่ทำให้มันมีชีวิตขึ้นมาซึ่งทำให้นึกถึงองค์ประกอบของ Hitchcock’s วิงเวียนโรคจิต และแม้กระทั่ง เชือก.

ฮอบบิท ศึกห้ากองทัพ ภาคขยายรันไทม์

Zemeckis นักเล่าเรื่องระดับปรมาจารย์

Zemeckis สร้างภาพยนตร์ที่สมบูรณ์แบบสำหรับผู้สนใจรัก Hitchcock มันโน้มตัวเข้าและออกจาก Hitchcock tropes ในรูปแบบที่เล่นต่อความรู้ที่มีอยู่แล้วดึงกลับมาเพื่อต่อต้านความคาดหวัง กับ หน้าต่างด้านหลัง สถานการณ์เราคาดหวังอย่างเต็มที่ว่าจะเป็นเช่นนั้นและให้มันเข้าควบคุมภาพยนตร์ เซเมคคิสโน้มตัวเข้าไปในสถานการณ์ที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกนั้นมากพอที่จะทำให้เราเชื่อได้ดังนั้นเมื่อปรากฎว่าไม่มีการฆาตกรรมและแคลร์ก็เผชิญหน้ากับภรรยาด้วยตัวเองเราก็เหลือเพียงแค่พรมที่ดึงออกมาจากเราเท่าที่เธอเป็น .

ในขณะที่ Zemeckis สร้างข้อกล่าวหาแฮร์ริสันฟอร์ดถูกใช้เป็นส่วนผสมที่ยอดเยี่ยมของ Jimmy Stewart และ Cary Grant โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน เชือก และ ความสงสัย, ตามลำดับ , การพูดคนเดียวในรูปแบบที่มีเพียงนักแสดงที่มีความสามารถและความสามารถพิเศษเท่านั้นที่สามารถทำได้

ภาพยนตร์ที่บริสุทธิ์ของภาพยนตร์เรื่องนี้การลดปฏิกิริยาการเลือกช็อตเพื่อสร้างความตึงเครียดและการสร้างลำดับนั้นมีความเชี่ยวชาญ Zemeckis เล่นกับผู้ชมแบบเดียวกับที่ Hitchcock ทำและสร้างช่วงเวลาที่น่ากลัวอย่างแท้จริง

บางทีตัวอย่างที่ดีที่สุดของการก่อสร้างนี้อาจเกิดขึ้นเมื่อนอร์แมนตัดสินใจที่จะฆ่าภรรยาของเขาครั้งแล้วครั้งเล่าโดยจัดฉากเป็นการฆ่าตัวตาย ก่อนหน้านี้ในภาพยนตร์เรื่องนี้เราได้รับคำใบ้ว่านอร์แมนสามารถเข้าถึงยาใหม่ทดลองที่ทำให้ผู้ถูกทดลองเป็นอัมพาต แต่ช่วยให้สามารถรักษาสติได้ เขาโจมตีแคลร์และวางยาเธอก่อนจะอุ้มเธอขึ้นบันไดและฝากเธอไว้ในอ่างอาบน้ำ เขาเริ่มเต็มอ่างและความหวาดกลัวบนใบหน้าของเธอและในสายตาของเธอก็รู้สึกได้จากผู้ชมเมื่อน้ำไหลเข้าท่วมหัวเธอในไม่ช้า เธอมีเวลาเพียงไม่กี่วินาทีในการฟื้นความรู้สึกเพียงพอที่จะช่วยตัวเองและเราก็ยังคงสงสัยอยู่ตลอดเวลาว่า“ เธอจะไหวไหม”

อีกช่วงเวลาที่ชื่นชอบในภาพยนตร์เรื่องนี้คือการเล่นไฮเทคในช่วงเวลาหนึ่งจาก Hitchcock’s เชือก. ใน เชือก, ฮิทช์ค็อกให้ความท้าทายกับตัวเองในการถ่ายทำภาพยนตร์ในสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นฉากต่อเนื่องเพียงเรื่องเดียว เพื่อให้เกิดความตึงเครียดในการตัดต่อเขาจึงใช้การเคลื่อนกล้องหรืออุปกรณ์อื่น ๆ เพื่อจำลองการตัดต่อ มีช่วงแรกของภาพยนตร์เรื่องนี้ที่ตัวละครคนหนึ่งกำลังทิ้งอาวุธสังหารซึ่งมีเชือกขนาดยาวไว้ในลิ้นชักในห้องครัว ในขณะที่เขาทำเช่นนั้นประตูห้องครัวที่แกว่งไปมาบนบานพับทำให้เกิด 'ช็อต' ที่ไม่เหมือนใครสามภาพสร้างความตึงเครียด Zemeckis ใช้เวลาช่วงนี้และถ่ายโอนไปยังกระจกมองข้างของรถ แคลร์พยายามหนีสามีที่ถูกฆาตกรรมของเธอและเข้าไปในรถของเธอเพียงเพื่อจะพบว่าเธอมีกุญแจสำหรับรถบรรทุกไม่ใช่รถ เราตัดไปที่กระจกมองข้างและเราเห็นรถบรรทุกอยู่เบื้องหลัง แคลร์เปิดประตูและกล้องยังคงติดอยู่ที่กระจกมองข้างทำให้เราได้เห็นภาพเงาของนอร์แมนที่โผล่ขึ้นมาที่เท้าของเขาภายในบ้าน เมื่อเธอปิดประตูรถกล้องจะยังคงอยู่และเราดูเธอแข่งกับรถบรรทุก

มันคือ เป๊ะ สิ่งที่ Hitchcock จะทำหากเขามีเทคโนโลยีที่จะทำ

ความสงสัย

แล้วทำไมภาพยนตร์เรื่องนี้ถึงได้รับชื่อเสียงที่ไม่ดีตั้งแต่แรก?

แง่ลบแรกของภาพยนตร์เรื่องนี้คือแคมเปญการตลาดสุดซึ้ง นี่ไม่ใช่ความผิดของภาพยนตร์เรื่องนี้ แต่เป็นการทำร้ายประสบการณ์ในโรงละครอย่างแน่นอนรถพ่วง ชี้ให้เห็นว่าแฮร์ริสันฟอร์ดเป็นตัวร้ายที่นี่ . นั่นเป็นเพียงการตัดราคาสองชั่วโมงของภาพยนตร์ที่เราควรจะเชื่อว่าแฮร์ริสันฟอร์ดเป็นสามีที่รัก ภาพยนตร์เรื่องนี้มีความตึงเครียดในการรับชมครั้งแรกในลักษณะที่มีเพียงการดูในกรอบความคิดที่ถูกต้องในภายหลังเท่านั้นที่สามารถรักษาได้

มันไม่มั่นคงที่เห็นแฮร์ริสันฟอร์ดกลายร่างเป็นวายร้ายอย่างช้าๆ ไม่ใช่สิ่งที่เขาทำได้จริงๆในอาชีพการงานซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้การคัดเลือกนักแสดงและการแสดงของเขาโดดเด่นจนเป็นเครื่องมือในการสร้างภาพยนตร์ นั่นเป็นสาเหตุที่การตลาดทำให้หนังผิดหวังมาก คุณ ต้องการ ไว้วางใจแฮร์ริสันฟอร์ด และการปล่อยให้ความสามารถพิเศษของเขาทำงานให้คุณเมื่อดูภาพยนตร์เรื่องนี้จะทำให้คุณประหลาดใจ

สำหรับผู้ชมที่มีแนวโน้มที่จะสับสนอยู่แล้วการตลาดก็ทำลายประสบการณ์ของภาพยนตร์เรื่องนี้

นี่อาจเป็นช่วงเวลาที่สดใสสำหรับการตลาด ย้อนกลับไปที่การตลาดทั้งหมดของ Psycho Janet Leigh อยู่ทุกหนทุกแห่งและเธอถูกฆ่าตายในช่วงต้นเรื่อง การคัดเลือกนักแสดงของเธอได้รับการออกแบบมาเพื่อเพิ่มความตกใจให้กับการเสียชีวิตของเธอและการตลาดก็เสริมแรง พวกเขาไม่ได้ทำสิ่งนั้นให้ สิ่งที่อยู่ใต้ และเป็นเรื่องที่น่าเสียดาย

ผีของ Alfred Hitchcock

พวกเราหลายคนเห็นภาพยนตร์เรื่องนี้เมื่อเปิดตัวครั้งแรกและรู้สึกว่าถูกหักหลัง - เราไม่ได้รับภาพยนตร์ที่ต้องการ ฉันจำได้ว่าทิ้งภาพยนตร์เรื่องนี้ไว้ด้วยความโกรธเกี่ยวกับองค์ประกอบเรื่องผีโดยรู้สึกว่าเป็นการทรยศต่ออัลเฟรดฮิทช์ค็อก Hitchcock จะ ไม่เคย ใช้อะไรที่เหมือนผีเป็น macguffin ในภาพยนตร์แล้วทำไม Zemeckis ถึงเป็นเช่นนั้น? ความคิดดังกล่าวขาดการตระหนักรู้ในตนเองอย่างมาก แต่นั่นคือสิ่งที่ฉันรู้สึกเมื่อดูครั้งแรก ไม่มีใครรอดพ้นจากสิ่งนี้ - แม้แต่ Roger Ebert ก็ตกหลุมพรางนี้ อ่านบทวิจารณ์ของเขา เขาเสียใจในสิ่งเดียวกัน เขาพบว่าธรรมชาติของเรื่องผีจบลงอย่างไร้สาระ

กลับมาที่ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องง่ายที่จะตระหนักได้ว่า Zemeckis เริ่มเล่าเรื่องราวของ Hitchcock ด้วยรูปแบบของภาพยนตร์สมัยใหม่และการผสมผสานของสิ่งเหนือธรรมชาติที่เพิ่มเข้ามานั้นดูเหมือนจะเป็นเรื่องธรรมดาในตอนนี้ Guillermo del Toro เชี่ยวชาญในทางปฏิบัติแล้ว หลักฐานของ Zemeckis นั้นมั่นคง: Hitchcock จะบอกเล่าเรื่องราวเกี่ยวกับภาพยนตร์ได้อย่างไร นี้? แล้วเขาก็ทำมัน

ตอนนั้นฉันไม่รู้มากพอที่จะตระหนักว่าองค์ประกอบเหนือธรรมชาติเป็นคุณสมบัติไม่ใช่ข้อบกพร่อง

การประเมินค่าใหม่

เมื่อคุณพบกับภาพยนตร์เรื่องนี้ตามเงื่อนไขของตัวเองและใช้หลักฐานที่พวกเขากำหนดไว้ตามมูลค่าที่ตราไว้มันเป็นหนังระทึกขวัญเหนือธรรมชาติที่เข้มงวดอย่างน่าทึ่ง มันมีองค์ประกอบของ แก๊สไลท์ , โรคจิต , ความสงสัยกระจกหลัง และภาพยนตร์ประเภทอื่น ๆ อีกมากมายผสมผสานเข้าด้วยกันเป็นสิ่งที่ออกแบบมาอย่างดีและทันสมัย ​​- ดีทันสมัยสำหรับปี 2000 บทที่เขียนโดยคลาร์กเกร็กแกนนำของมาร์เวลในอนาคตนั้นตึงและพับเข้าด้วยกันอย่างเรียบร้อยจ่ายเงินทุกครั้งที่ตั้งค่าไม่ว่ามันจะดูเล็กแค่ไหนก็ตาม การถ่ายภาพยนตร์ก็เป็นสิ่งที่ฉันคิดว่า Hitchcock จะทำเช่นกันจนถึงจุดที่ฉันสนใจที่จะดูเรื่องนี้ในรูปแบบขาวดำ หรือแม้แต่ Technicolor สามแถบ

นี่คือภาพยนตร์ที่ฉันต้องการดูซ้ำและศึกษาเนื่องจากได้กลับมาดูซ้ำ Zemeckis เชี่ยวชาญทุกท่วงท่าที่เขายืมมาจากชุดเครื่องมือของ Hitchcock และเพิ่มมันขึ้นมาในรูปแบบที่น่าสนใจจริงๆ

ไข่อีสเตอร์ที่ซ่อนอยู่ในการตามหาดอรี่

สิ่งที่อยู่ใต้ เป็นภาพยนตร์ที่ทำทุกอย่างถูกต้อง แต่ไม่เหมาะสมกับเวลาที่ฉาย ตอนนี้เราสามารถมองย้อนกลับไปได้ด้วยแววตาที่สดใสและตระหนักว่าเราสามารถยืนหยัดต่อสู้กับผลงานที่ดีที่สุดของ Zemeckis ได้ ฉันหวังเพียงว่าการต้อนรับที่สำคัญของภาพยนตร์ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมาจะไม่ทำให้เขาเลิกจากความระทึกขวัญและสยองขวัญตลอดไป เขาทำได้ดีอย่างน่าทึ่งและคงเป็นเรื่องน่าเสียดายที่จะไม่ได้รับสิ่งอื่นจากเขา