ก่อนที่จะมีสาวในฝันที่คลั่งไคล้นางฟ้ามี สตาร์เกิร์ล อย่างน้อยก็สำหรับชุดเด็ก - ผู้ใหญ่ ในที่สุดนวนิยายปี 2000 ของ Jerry Spinelli ก็ได้สร้างการปรับตัวแบบไลฟ์แอ็กชันโดยได้รับความอนุเคราะห์จาก Disney + (และเป็นช่วงเวลาที่เหมาะอย่างยิ่งสำหรับพวกเขาที่จะมีภาพยนตร์ต้นฉบับเรื่องใหม่ในตอนนี้) 20 ปีไม่ใช่เวลาที่มากนักในแง่ของการเปลี่ยนแปลงวัฒนธรรมอย่างรุนแรง แต่เมื่อ Spinelli เขียนเรื่องราวของวัยรุ่นขี้อายที่ถูกดึงออกมาจากเปลือกของเขาโดยหญิงสาวลึกลับที่เล่นโวหารและมีเสน่ห์พร้อมกับกลอุบายมากมายในแขนเสื้อของเธอดูเหมือน ตั้งใจจะทำให้เขาเป็นคนที่ดีขึ้นรู้สึกสดชื่นเกินกว่าที่เรื่องราวดังกล่าวจะรู้สึกได้หลังจากการนำ MPDG เข้าสู่วัฒนธรรมป๊อป สตาร์เกิร์ล มีเสน่ห์มากมายและถ้าคุณ (เช่นผู้วิจารณ์คนนี้) อยู่ในบ้านของคุณสักสองสามสัปดาห์คุณจะทำได้แย่กว่านี้มาก แต่ภาพยนตร์เรื่องนี้มีศักยภาพที่จะเป็นมากกว่านั้น
john wick ฆ่ากี่คนใน john wick 2
ตั้งอยู่ในเมือง Mica รัฐแอริโซนา สตาร์เกิร์ล เป็นเรื่องเกี่ยวกับลีโอ (เกรแฮมเวอร์เชียร์) เด็กขี้แยที่เล่นในวงโยธวาทิตให้กับทีมฟุตบอลที่แย่มากของโรงเรียน เขามีกลุ่มเพื่อนหลัก ๆ แต่ส่วนใหญ่เป็นคนขี้เหงาหลังจากสูญเสียพ่อไปสองสามปีก่อนที่เรื่องราวจะเริ่มต้นขึ้น วันหนึ่งเขาได้พบกับนักเรียนใหม่ชื่อสตาร์เกิร์ล (เกรซแวนเดอร์วาล) ซึ่งมีเสื้อผ้าที่ดูน่าเบื่อและฉูดฉาดซึ่งถืออูคูเลเล่รอบตัวและร้องเพลง“ สุขสันต์วันเกิด” และดูเหมือนว่าคน ๆ หนึ่งจะเน้นเลเซอร์ไปที่ลีโอ ไม่นานพอสตาร์เกิร์ลได้รับชัยชนะเหนือลีโอและทั้งโรงเรียนมัธยมปลายกระทั่งกลายเป็นเสน่ห์ที่โชคดีสำหรับทีมฟุตบอลที่มีพรสวรรค์มากในตอนนี้ แต่แน่นอนว่าความสมบูรณ์แบบเช่นนี้ไม่สามารถคงอยู่ได้ชั่วขณะเมื่อเกิดความขัดแย้งขึ้นและลีโอได้เรียนรู้ข้อ จำกัด ว่าเขาเต็มใจที่จะได้รับสิ่งแปลกประหลาดเพียงใด
สตาร์เกิร์ล คือสิ่งอื่นใดที่เป็นจริงสิ่งที่เป็นทางเลือกที่แปลกสำหรับ Disney + ในแง่ของเนื้อหาต้นฉบับ ชื่อเรื่องก่อนหน้านี้เช่น ไป และ Timmy Failure: เกิดข้อผิดพลาด ง่ายพอที่จะเชื่อมต่อกับภาพยนตร์ดิสนีย์รุ่นก่อน ๆ ราวกับว่ามีการนำเสนอชื่อเรื่องใหม่ ๆ เหล่านี้เช่น“ เขี้ยวขาว แต่กับ Willem Dafoe” สตาร์เกิร์ล แม้ว่าจะอยู่ในเส้นเลือดของคอเมดี้อินดี้เช่น รัฐการ์เด้น และ (500 วันของฤดูร้อน แม้ว่าจะกำหนดเป้าหมายไปที่ผู้ชมที่เป็นมิตรกับครอบครัวมากขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัย ผู้กำกับ Julia Hart นำพลังงานที่ไม่สำคัญมาสู่ภาพยนตร์ซึ่งผู้สร้างภาพยนตร์ที่เดินทางมักจะหลีกเลี่ยงหรือไม่นึกถึง องค์ประกอบที่แข็งแกร่งที่สุดอย่างหนึ่งของภาพยนตร์เรื่องนี้คือความสวยงามของภาพที่ได้รับจากทะเลทรายควบคู่ไปกับความมีไหวพริบในสไตล์มิวสิกวิดีโอในฉากต่างๆที่ Stargirl แสดงเพลงเก่า ๆ เพลงหนึ่งหรือเพลงอื่นบนอูคูเลเล่เพื่อเพิ่มกำลังใจในโรงเรียนของเธอ (คำกล่าวอ้างของ VanderWaal ในเรื่องชื่อเสียงก่อนที่ภาพยนตร์เรื่องนี้จะแสดงใน America’s Got Talent กับอูคูเลเล่ความสามารถที่เธอแสดงที่นี่บ่อยๆ)
แม้ว่าการดัดแปลงซึ่งฮาร์ทร่วมเขียนบทกับจอร์แดนฮอโรวิตซ์และคริสเตนฮาห์นจะมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยจากหนังสือ Spinelli แต่ก็มีปัญหาหลักในเรื่องที่ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่สามารถแก้ไขได้ เมื่อลีโอพบกับสตาร์เกิร์ลเขาต่างก็ดึงดูดเธอมากและทำให้เธอหลงใหล เมื่อคุยกับที่ปรึกษาของเขาอาร์ชี (จิอันคาร์โลเอสโปซิโตซึ่งเป็นหนึ่งในใบหน้าที่คุ้นเคยเพียงคนเดียวในภาพยนตร์เรื่องนี้) เลโอถามว่า“ เธอเป็น…เวทมนตร์หรือเปล่า” เป็นคำถามที่พูดถึงคำถามที่ใหญ่กว่า:“ ใคร คือ สตาร์เกิร์ล?” แม้แต่รายละเอียดเกี่ยวกับชีวประวัติเพียงไม่กี่อย่างในที่สุดเราก็เรียนรู้ว่าเธอล้มเหลวในการเติมเต็มเธอในฐานะบุคคล VanderWaal ทำงานได้ดีในฐานะตัวละครที่มีปัญหาคือเรื่องราวทั้งหมดมาจากมุมมองของผู้ที่ได้รับผลกระทบจากเธอซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องกับตัวเองมากพอที่จะไม่ต้องการเรียนรู้ว่าแท้จริงแล้วเธอเป็นใคร ในท้ายที่สุดการเชื่อมต่อกับภาพยนตร์เช่น รัฐการ์เด้น ลึกกว่าพื้นผิวเพราะเราติดอยู่ในมุมมองของตัวละครผู้ชายที่น่าสนใจน้อยกว่ามาก (เราไม่ค่อยมีช่วงเวลาที่เหมือน Natalie Portman เล่น The Shins upon Zach Braff ที่นี่ แต่ Stargirl ดึงบันทึกของ The Cars ที่เกือบจะพูดถึงเธอโดยบอกว่าการฟังพวกเขาจะช่วยชีวิตลีโอได้)
สตาร์เกิร์ล เป็นดราม่าวัยรุ่นเล็กน้อย แต่น่ารัก ตอนนี้นั่นอาจเป็นสิ่งที่คุณต้องการดู แต่มันเป็นเรื่องง่ายที่จะดูภาพยนตร์เรื่องนี้ซึ่งส่วนใหญ่จะทำให้หนังสือของ Jerry Spinelli ถูกต้องและหวังว่ามันจะก้าวข้ามแหล่งข้อมูลไปได้ Spinelli ไม่กี่ปีหลังจากหนังสือเล่มแรกเขียนภาคต่อจากมุมมองของ Stargirl คงจะดีไม่น้อยถ้าเขาสร้างสมดุลระหว่างการเขียนในมุมมองของหนังสือเล่มแรกระหว่าง Leo และ Stargirl แต่นั่นก็ไม่เคยปรากฏออกมา หากเฉพาะเวอร์ชันภาพยนตร์ซึ่งส่วนใหญ่กระทบจุดที่น่าสนใจของการเป็นคนดีมีการสร้างที่ดีและแสดงได้ดีโดยไม่เจาะลึกหรือซักถามแหล่งที่มาของมันมากเกินไปก็ทำให้มุมมองของมันขยายออกไปในทำนองเดียวกัน เราอาจไม่ได้รับภาคต่อของภาคนี้
/ คะแนนภาพยนตร์: 6 จาก 10
