(ยินดีต้อนรับสู่ ภาพยนตร์เรื่อง H. istoriography ซีรีส์ที่สำรวจปฏิกิริยาเริ่มต้นของภาพยนตร์ที่สำคัญสัญลักษณ์และน่าจดจำ)
“ การเขียนเกี่ยวกับ Stanley Kubrick’s ส่องแสง ซึ่งตอนนี้เล่นอยู่ที่โรงละคร Capitol ก็เหมือนกับการเขียนเกี่ยวกับพระเจ้าหรือการเมือง ทุกคนทำได้” - วิวีมันนูซซา นกอินทรีเบิร์กเชียร์
ในช่วงปลายทศวรรษ 1970 สแตนลีย์คูบริก มุ่งมั่นที่จะสร้าง“ สุดยอดภาพยนตร์สยองขวัญ” การนำความเชี่ยวชาญด้านภาพยนตร์มารวมกันเป็นรูปแบบศิลปะและการทำงานจากนวนิยายสตีเฟนคิงซึ่งเป็นที่รักมาก Kubrick ทำงานหนักเพื่อนำมาสู่หน้าจอ ส่องแสง ภาพยนตร์สยองขวัญที่โด่งดังในขณะนี้เกี่ยวกับความโดดเดี่ยวความรุนแรงในครอบครัวและสถานที่เลวร้ายในโลกที่เรียกร้องให้ผู้คนที่แตกแยก แฟน ๆ แห่กันไปดูภาพยนตร์เรื่องนี้ซึ่งแตกต่างจากนวนิยายของ King ในช่วงต้นและบ่อยครั้งที่ผิดหวังกับเสรีภาพในการสร้างสรรค์ของ Kubrick ที่มีต่อนวนิยายเรื่องนี้ ส่องแสง ทำงานเป็นนักบำบัดโรคกระดูกพรุนเป็นเวลาหลายปีก่อนที่จะได้รับตำแหน่งบนสุดยอดแห่งความสยองขวัญสมัยใหม่ในที่สุด
เท่าที่ประวัติศาสตร์ดำเนินไปส่วนใหญ่เป็นเรื่องจริง Kubrick อาจจะสร้าง“ สุดยอดภาพยนตร์สยองขวัญ” - แม้ว่าวลีดังกล่าวดูเหมือนจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับเดือนพฤษภาคมปี 1980 นิวส์วีค บทความที่สร้างความตื่นเต้นให้กับภาพยนตร์มากกว่าคำพูดใด ๆ จาก Kubrick เอง - แต่เขาก็ทำเช่นนั้นในช่วงเวลาที่ทั้งสยองขวัญและ Stephen King จับภาพจินตนาการของผู้ชมกระแสหลักได้ทุกหนทุกแห่ง ฮอลลีวูดยังคงปรับตัวให้เข้ากับภาพยนตร์สยองขวัญคลื่นลูกใหม่เช่น วันฮาโลวีน (พ.ศ. 2521), Amityville Horror (1979) และ เอเลี่ยน (1979) และการสร้างช็อตที่พิถีพิถันของ Kubrick และการทำงานของตัวละครที่ไพเราะดูเหมือนจะขัดแย้งกับทิศทางที่เป็นธรรมชาติของแนวเพลง
นี่คือหัวข้อที่นักวิจารณ์ภาพยนตร์ระดับภูมิภาคใช้เมื่อ ส่องแสง เข้าฉายในโรงภาพยนตร์ในเดือนพฤษภาคม 1980 ในขณะที่การบรรยายที่ครอบคลุมยังคงเหมือนเดิม - มันไม่ได้รับการยอมรับ แต่ก็มีความเข้าใจผิด - สาเหตุของเรื่องนี้มีรากฐานมาจากจุดสัมผัสทางวัฒนธรรมในยุคนั้น ในขณะที่เรารอคอย Mike Flanagan’s หมอนอน ซึ่งเป็นภาคต่อของเวอร์ชัน Kubrick และ King’s ส่องแสง ควรย้อนกลับไปดูนักวิจารณ์และบทสนทนาที่ช่วยหล่อหลอมมรดกของภาพยนตร์ในอีก 30 ปีข้างหน้า
ที่เล่นนีโม่ในการตามหานีโม่
การเบี่ยงเบนจากหนังสือ
สำหรับนักวิจารณ์ร่วมสมัยจุดสำคัญประการหนึ่งของการปรับตัวของ Kubrick คือการแยกตัวออกจากแหล่งข้อมูล นวนิยายของ King เป็นหนังสือขายดีที่คุณต้องอ่านบทวิจารณ์ร่วมสมัยเกี่ยวกับภาพยนตร์ของ Kubrick (และสังเกตว่ามีนักวิจารณ์กี่คนที่อ้างอิงประสบการณ์ของตนเองกับนวนิยายเรื่องนี้) เพื่อทำความเข้าใจผลกระทบทางวัฒนธรรมของนวนิยายเรื่องนี้ และเนื่องจากกระบวนการผลิตของ Kubrick เป็นอะไรที่รวดเร็วแม้แต่ผู้ชมก่อนอินเทอร์เน็ตก็ต้องต่อสู้กับความรู้ที่ Kubrick มี ปรับแต่งกับนวนิยายและสร้างสิ่งที่เป็นของตัวเองทั้งหมด
“ ข่าวการเบี่ยงเบนจากนวนิยายเรื่องนี้ได้รับการรายงานทุกครั้งใน Cinemafantastique นิตยสารภาพยนตร์ของอเมริกาที่มีการตรวจตราประเภทสยองขวัญนิยายวิทยาศาสตร์และแฟนตาซีในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา” วิลเลียมวิลสันเขียนให้ นิวยอร์กไทม์ส นิวส์ไวร์ในเดือนพฤษภาคมปี 1980“ ตัวอย่างเช่นกระซิบว่าศาลอันธพาลอาจให้ทางไปยังห้องเล่นเกมคอมพิวเตอร์และค้อนตะลุมพุกที่ปรากฏเด่นชัดในการตามหาแดนนีของแจ็คในตอนนี้อาจเป็นไม้เบสบอลห้อง 217 อาจเปลี่ยนเป็นห้อง 237 'ด้วยเหตุผลทางกฎหมาย' ที่ศพในอ่างอาบน้ำจะถูกยิงจากเอวขึ้นไปเท่านั้น '
ความรู้นี้ทำให้นักเขียนมีจุดเริ่มต้นในการทบทวนภาพยนตร์เรื่องนี้ นักวิจารณ์ชอบคิดว่าพวกเขาประเมินผลงานศิลปะโดยปราศจากบริบทและการอนุมานทางวัฒนธรรม แต่แทบจะไม่เป็นเช่นนั้นที่เราไม่จำเป็นต้องมองไปไกลกว่าจำนวนบทวิจารณ์ที่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับสถานะของ 'ความสยองขวัญที่ยกระดับ' หรือการเคลื่อนไหวของไทม์อัพ ดูเส้นเอ็นที่เชื่อมต่อวัฒนธรรมยอดนิยมและภาพยนตร์ สำหรับนักวิจารณ์ภาพยนตร์เหล่านั้นความตึงเครียดระหว่างหนังสือกับภาพยนตร์ - และการรับรู้ความแตกต่างระหว่างเรื่องเล่าทั้งสองเรื่องกลายเป็นประเด็นสำคัญในการพูดคุยเกี่ยวกับวิธีที่พวกเขามีส่วนร่วมกับผู้ชม
“ นวนิยายของสตีเฟนคิง ส่องแสง เป็นเนื้อสัตว์ที่น่ากลัวมากจนผิวหนังของคุณคลานเมื่อคุณพลิกหน้ากระดาษ” เขียน เดลินิวส์ประจำวัน นักวิจารณ์ Hal Lipper “ อย่างไรก็ตามการดัดแปลงหนังสือของผู้กำกับสแตนลีย์คูบริกในภาพยนตร์เรื่องนี้แทบจะไม่ทำให้เกิดอาการขนลุกเลย” “ [Kubrick] ได้นำนวนิยายบล็อกบัสเตอร์ที่มีผู้อ่านแพร่หลายมากที่สุดเรื่องหนึ่งในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา” เขียน ดวงอาทิตย์ นักวิจารณ์ John Weeks“ และอำนวยการสร้าง ส่องแสง ซึ่งเป็นเงาที่แข็งกระด้างและซีดเซียวของนวนิยายที่น่ากลัวอย่างแข็งแกร่งของสตีเฟนคิง” ราชกิจจานุเบกษา Mike Deupree ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์มากขึ้น “ นวนิยายเรื่องนี้ค่อนข้างชัดเจนเกี่ยวกับบุคลิกของบ้านสิ่งที่น่ากลัวที่เกิดขึ้นที่นั่นทำไมแจ็คถึงบ้า ภาพยนตร์เรื่องนี้เป็นเรื่องที่เปิดกว้างสำหรับการตีความคะแนนนั้น”
ถึงกระนั้นนักวิจารณ์ทุกคนก็ไม่ได้รับเสรีภาพในการสร้างสรรค์ของ Kubrick “ Kubrick มักใช้ข้อความเป็นจุดเริ่มต้นของการมองเห็นที่เป็นเอกพจน์ของเขา” เขียนแล้วบรรณาธิการของ ผู้นำ Argus , มาร์แชลไฟน์. “ อย่างไรก็ตามกุญแจสำคัญของ Kubrick คือการเข้าใจว่าข้อความนั้นไม่เคยศักดิ์สิทธิ์และสิ่งประดิษฐ์และการแทรกแซงที่เป็นคำสั่งนั้นเป็นกุญแจสำคัญของผลิตภัณฑ์สำเร็จรูป” Fine ยังระมัดระวังในการเรียกความแตกต่างระหว่างสื่อทั้งสองโดยสังเกตว่า 'ภาพเซลลูลอยด์' และ 'คำที่พิมพ์ออกมา' เป็น 'สื่อที่แตกต่างกันมากซึ่งท้าทายจินตนาการในรูปแบบที่แตกต่างกันอย่างมาก'
มีแม้กระทั่งผู้ที่ยอมรับการถกเถียงนี้ว่าอะไรคืออะไร - ไม่มีอะไรใหม่และไม่มีอะไรต้องแก้ไขโดย Kubrick เป็นผู้นำในการตั้งข้อหา “ ตรงไปตรงมา” เขียน ข่าวฟอร์ตลอเดอร์เดล บรรณาธิการแจ็คซิงก์“ ภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่เลวร้ายหรือดีเท่ากับเรื่องสุดขั้วอย่างใดอย่างหนึ่งที่ทำให้มันออกมาเป็นเช่นนั้น และสำหรับความผิดเพี้ยนของนวนิยายเรื่องนี้ข้อโต้แย้งดังกล่าวอยู่กับเรามาตั้งแต่การกำเนิดของกล้องถ่ายภาพยนตร์และไม่มีแนวโน้มที่จะได้รับการแก้ไข”
ใบหน้าที่เปลี่ยนไปของความสยองขวัญ
แต่นวนิยายของ King ไม่ใช่อุปสรรคในแนวทางของ Kubrick ทันทีที่มีการประกาศว่าถูกหรือผิด - Kubrick พยายามสร้าง 'สุดยอดภาพยนตร์สยองขวัญ' ส่องแสง จมอยู่กับภูมิทัศน์ที่ซับซ้อนขึ้นเรื่อย ๆ ของภาพยนตร์สยองขวัญสมัยใหม่ เป็นสิ่งหนึ่งที่จะเปรียบเทียบ ส่องแสง กับงานที่เหลือของ Kubrick หรือแม้กระทั่งการเปรียบเทียบ ส่องแสง สำหรับนวนิยายต้นฉบับของ King มันเป็นอีกเรื่องหนึ่งที่จะเปรียบเทียบ Kubrick กับผู้สร้างภาพยนตร์เช่น John Carpenter, Ridley Scott หรือ William Friedkin ที่ได้รับอิทธิพลทางวัฒนธรรมมากที่สุด
ส่วนใหญ่เป็นเวลา เมื่อวอร์เนอร์บราเธอร์สเปิดตัวตัวอย่างแรกที่เป็นสัญลักษณ์ของภาพยนตร์เรื่องนี้แฟน ๆ เริ่มคาดหวังว่าภาพยนตร์สยองขวัญที่จะทำมากกว่าความบันเทิง - มันจะเปลี่ยนลักษณะของแนวสยองขวัญนั้นเอง พวกเขาไม่ตื่นเต้นเพราะคิดว่าภาพยนตร์ของ Kubrick จะเป็นวรรณกรรมหรือให้แนวสยองขวัญเป็นฉากสำคัญกับนักวิจารณ์กระแสหลักทั่วประเทศ พวกเขาตื่นเต้นเพราะภาพยนตร์เรื่องนี้น่ากลัว และแม้แต่แฟน ๆ Kubrick ที่กระตือรือร้นที่สุดก็ค่อนข้างผิดหวัง “ สำหรับความขัดแย้งทั้งหมดเกี่ยวกับการจัดอันดับของภาพยนตร์ - เพียงไม่กี่สัปดาห์ก่อนที่จะเปิดฉายภาพยนตร์เรื่องนี้ได้รับการจัดอันดับ X ซึ่งเปลี่ยนเป็น R โดยมีการตัดต่อเล็กน้อย” เขียน โทร - พงศาวดาร นักวิจารณ์ภาพยนตร์ Dale Schneck“ มันยากที่จะจินตนาการว่าทำไม ส่องแสง เคยมีใครกังวลเรื่องความรุนแรงของภาพยนตร์เรื่องนี้ เทียบกับค่าโดยสารปัจจุบันเช่น วันศุกร์ที่ 13 ธ และ ล่องเรือ , ส่องแสง ออกมาเหมือนแมวเหมียว”
ในขณะที่ ส่องแสง มีช่วงเวลามากมายที่กระโดดออกจากหน้าจอไม่มีมุมมืดมากมายและความกลัวในการกระโดดที่สร้างขึ้นซึ่งผสมผสานเข้ากับความสยองขวัญที่มีแนวคิดสูงสุดได้เป็นอย่างดี สิ่งนี้กลายเป็นหนึ่งในความรู้สึกหลักที่นำไปสู่บทวิจารณ์ร่วมสมัย - เมื่อเปรียบเทียบกับค่าโดยสารที่ก้าวหน้า (และบางครั้งก็หาประโยชน์) ที่เกิดขึ้นในโรงภาพยนตร์ทั่วประเทศความรุนแรงที่เกิดขึ้นใน ส่องแสง เป็นควันมากกว่าไฟ Joe Baltake นักวิจารณ์ภาพยนตร์เรื่อง ฟิลาเดลเฟียเดลินิวส์ ทุ่มเททั้งย่อหน้าของบทวิจารณ์ของเขาว่า Overlook Hotel แตกต่างกันอย่างไรเมื่อเทียบกับบ้านใน Stuart Rosenberg’s Amityville Horror . “ ไม่เหมือนสถานการณ์ใน Amityville ” Baltake เขียน“ ที่นี่ไม่มีประเด็นอะไรเกี่ยวกับ [เลือด] มันมีอยู่เพื่อผลเท่านั้น”
john wick 3 dvd วันที่วางจำหน่ายเรา
แม้แต่บทวิจารณ์ในเชิงบวกก็พบว่าไม่มีความน่ากลัว John Omwake บรรณาธิการด้านความบันเทิงของ Kingsport Times-News ได้รับคำชมอย่างล้นหลามเกี่ยวกับ“ เทคนิคการใช้เวทมนตร์” ของ Kubrick โดยสังเกตว่าผู้สร้างภาพยนตร์คือ“ Rubens หรือ Van Dyke of cinema” และ“ เป็นผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงของสื่อ” ถึงกระนั้นเขาก็รู้สึกว่าภาพยนตร์เรื่องนี้ไม่มีที่ไหนน่ากลัวเท่าที่ถูกเรียกเก็บเงิน “ สิ่งที่ร้ายแรงกว่านั้นคือการขาดความหวาดกลัวอย่างแปลกประหลาดซึ่งบ่งบอกถึงสิ่งที่ควรจะเป็นหนังสยองขวัญขั้นสุดยอด” Omwake เขียนอีกครั้งถึงความทะเยอทะยานในการโต้เถียงของ Kubrick “ ในการขจัดสิ่งเหนือธรรมชาติออกไปเพื่อสนับสนุนความวิกลจริต Kubrick ยังขจัดความหวาดกลัวออกไปได้มาก”
การทำงานทั้งหมดและการไม่มีการหลอกลวงทำให้แจ็คบ้าคลั่ง
ในที่สุดก็มีลักษณะของ Jack Torrance แจ็คนิโคลสันเป็นผู้ได้รับการเสนอชื่อเข้าชิงรางวัลออสการ์ 5 ครั้งเมื่อเขาเซ็นสัญญา ส่องแสง - คว้าชัยชนะครั้งแรกในฐานะนักแสดงนำชายยอดเยี่ยมในบทบาทนำในปี 1975 ตัวหนึ่งบินผ่านรังของนกกาเหว่า - และการปรากฏตัวบนหน้าจอของเขาได้ตกผลึกแล้วในฐานะนักแสดงที่มีความเข้มที่ไม่มีใครเทียบได้บนหน้าจอ ในฐานะที่เป็นส่วนหนึ่งของการประชาสัมพันธ์สำหรับภาพยนตร์เรื่องนี้ Kubrick ยังได้บันทึกไว้ว่าเป็นการแนะนำว่า Nicholson เป็นตัวเลือกที่ชัดเจนที่สุดในการรับบทเป็นนักเขียนที่แตกหักและสามีที่ไม่เหมาะสม แต่การที่ตัวละครเข้าสู่ความบ้าคลั่งอย่างรวดเร็วทำให้นักวิจารณ์บางคนสงสัยว่า Kubrick ไม่ใช่ ' t แค่เล่นเป็นนิสัยที่แย่ที่สุดของ Nicholson
“ ประสิทธิภาพในการเล่นเกมของนิโคลสันการแสดงตลกขบขันการล้อเลียนและการเล่นเกมดูเหมือนจะเป็นเรื่องที่น่าสนใจ” เขียน มินนีแอโพลิสทรีบูน วิลโจนส์นักวิจารณ์“ ครูคนหนึ่งหมดบทบาทในการตัดห้องเรียน” คนอื่น ๆ เห็นด้วย “ นิโคลสันซึ่งเริ่มอาชีพการแสดงในภาพยนตร์ที่น่ากลัวในช่วงต้นทศวรรษที่หกสิบมีช่วงเวลาที่น่าขนลุกอย่างมาก” ยอมรับ บันทึก จิมไรท์นักวิจารณ์ภาพยนตร์“ แต่ในช่วงหลังของเรื่องเขากลายเป็นเรื่องล้อเลียนคนบ้าที่ทำให้ความสยองขวัญลดน้อยลง”
ผู้นำสปริงฟิลด์และสื่อมวลชน จิมลาร์เซ่นปกป้องภาพยนตร์เรื่องนี้ด้วยความมุ่งมั่น - จนถึงขั้นแนะนำว่าภาพยนตร์ของ Kubrick สมควรได้รับการจัดเรต X แต่ถึงอย่างนั้นเขาก็ยังสับสนเกี่ยวกับลักษณะการแสดงของ Nicholson “ นิโคลสันเป็นสิ่งที่น่าผิดหวัง” เขาเขียน“ บันทึกการเคลื่อนไหวของเขาในช่วงต้นของภาพและทำให้มันแย่ลงเล็กน้อย แต่เขาเป็นปีศาจที่เหมาะสมเมื่อมันมีค่าและน่าเชื่อว่าบ้า”
ถึงกระนั้นนักวิจารณ์ทุกคนไม่รู้สึกว่า Nicholson ไปไกลเกินไป วารสารภาคค่ำ Ray Finocchiaro ของนักแสดงกล่าวชื่นชมการแสดงของนักแสดงที่มีความยาวมากในบทวิจารณ์ที่หลากหลายโดยอธิบายถึงลักษณะใบหน้าของ Nicholson ว่าเป็นเครื่องมือในความสำเร็จของตัวละคร “ นิโคลสันผู้ซึ่งมีรอยยิ้มและคิ้วที่โค้งงอแสดงถึงความชั่วร้ายที่ถูกกักขังไว้มากกว่าที่แผนกเทคนิคพิเศษในสตูดิโอส่วนใหญ่จะคิดได้” เขาเขียน“ เปลี่ยนไปสู่ความวิกลจริตอย่างน่าเชื่อด้วยอารมณ์ขันแบบปีศาจที่จะไม่เลิก” บริการข่าว Newshouse ริชาร์ดฟรีดแมนของริชาร์ดฟรีดแมนยิ่งได้รับคำชมอย่างล้นหลาม “ นิโคลสันไม่เคยมีชีวิตอยู่บนหน้าจออย่างดุเดือดอีกต่อไป - ความบ้าคลั่งของเขาเป็นหนึ่งในภาพที่น่ากลัวที่สุดที่จะปรากฏบนหน้าจอนี้ในปีนี้และมันจะติดอยู่ในใจของคุณนานหลังจากที่หนังจบลง”
จะมีภาคต่อของกัปตันอเมริกา Civil war มั้ยคะ
ข้างหน้าโค้ง
แต่สำหรับการวิเคราะห์ที่แตกต่างกันเหล่านี้มีนักวิจารณ์สองสามคนที่ได้รับการประเมิน ส่องแสง จะยืนหยัดการทดสอบของเวลา บรรดาผู้ที่ชื่นชอบ Kubrick ในความเข้มงวดของเขาไม่ใช่แม้กระนั้น - ชื่นชมการผสมผสานระหว่างภาพอภิบาลและความบ้าคลั่งที่ผลักดันการดัดแปลงภาพยนตร์ของ Kubrick “ Kubrick ส่องแสง บางครั้งอาจเป็นเรื่องที่ไร้เหตุผลหรือเหนือจริงหรือแม้กระทั่งสับสน” เขียน ประชาธิปัตย์และพงศาวดาร บรรณาธิการแจ็คการ์เนอร์“ แต่ฝันร้ายของคุณก็เช่นกันและจิตใจของคนบ้าก็เช่นกัน”
บางทีคำสุดท้ายอาจเป็นของ Ron Cowan นักข่าวของ รัฐบุรุษแห่งรัฐโอเรกอน ซึ่งเป็นผู้เสนอคำพูดล่วงหน้าสองสามข้อเกี่ยวกับการถกเถียงที่ไม่มีที่สิ้นสุดซึ่งเราถูกกำหนดให้มีเกี่ยวกับภาพยนตร์ของ Kubrick “ วันหนึ่งผู้เชี่ยวชาญด้านภาพยนตร์บางคนอาจตั้งชื่อให้ว่า Stanley Kubrick’s ส่องแสง ในฐานะผลงานชิ้นเอกหรือแม้แต่ ‘ผลงานชิ้นเอกของหนังสยองขวัญสมัยใหม่’ ตามที่โฆษณาอ้างสิทธิ์ก่อนเวลาอันควร” เขาเขียน “ และเป็นภาพยนตร์ที่สร้างรายละเอียดอย่างดีเยี่ยม อย่างไรก็ตามมันยังเป็นความเบื่อหน่ายและความอับอายของขนาดแรกสำหรับ Kubrick และดาราแจ็คนิโคลสัน”
ด้วย หมอนอน เร็ว ๆ นี้จะเข้าฉายในโรงภาพยนตร์และผู้คนก็พร้อมที่จะย้อนความรู้สึกของพวกเขาอีกครั้ง ส่องแสง อีกครั้งให้เราโต้แย้งอีกครั้ง 'สุดยอด' ภาพยนตร์สยองขวัญของ Kubrick ท้ายที่สุดเช่นพระเจ้าหรือการเมืองทุกคนก็ทำเช่นนั้น
